Pisolino pomeridiano

[Nervous Nick]

BLUESMAN, vorrei consigliarti la lettura di questo articolo di Charles Shaar Murray sul Clapton del periodo che preferisci......si chiama "WHAT WENT WRONG"....:TRsorrisone:

[Francis]

Il mondo si divide in due categorie: quelli che capiscono Bob Dylan e quelli che invece dicono che non sa cantare :TRsorrisone:

[Guest thebluesman]

Ancora adesso trovo, infatti, incredibile come non si possa esprimere la proria opinione senza essere aggrediti così come è accaduto in questo 3d.

Io ho il diritto di dire che l'Artista tal dei tali è un mediocre. E' un Artista ed in quanto tale soggetto al giudizio del pubblico che lo mantiene.

Se questo diritto mi viene negato, o sono vittima di un regime oppure, cosa evidente, c'è la volontà d creare "il caso" per tirare fuori vecchi dissapori.

Io invece mi piace pensare che il topic si basi tutto su questa frase, non per buonismo, ma per tornare a qualcosa di più interessante: la musica.

A mio parere potresti anche dirlo così, purchè dietro ci siano argomentazioni valide (il significato della parola "valide" naturalmente ognuno lo da a modo suo) che sostengano ciò e che siano il più possibili non surreali.

Una che ho trovato leggendo il post è stata: "hanno ottenuto successo anche grazie agli anni di riferimento".

Quale band non ottiene successo anche grazie a ciò?

Ti riprendo un nome: Stevie Ray Vaughan fosse esistito negli anni '60 sarebbe stato probabilmente oscurato da Hendrix. Ed allora è cresciuto professionalmente in un'era che potrebbe averlo aiutato sotto il profilo della concorrenza, ma non sotto il profilo del genere che, per sua scelta e per sua natura, ha continuato ad affrontare con notevole successo.

Un amante del Blues come Eric Clapton (scusate se tiro fuori sempre il suo nome, ma è l'artista che conosco "come le mie tasche") ha fatto un'altra scelta in quegli anni andando a suonare del Rock anni '80. Così facendo è passato, come è naturale, in secondo piano.

Oggi quanti artisti conosciuti, per cercare di tenersi "a galla" si sono adeguati? E quanti son riusciti a far ricordare il loro nome (o il nome del loro gruppo?).

Con questi esempi voglio quindi far notare che rispetto la tua opinione, ma non condivido giudicandola un pò surreale la tesi "dell'epoca" come la sola causa della fama dell'artista in questione, anche perchè con questa tesi faremo fuori gran parte delle band... (attenzione, poi leggendo tutti e 11 le pagine di fila, qualcosa mi potrebbe anche essere sfuggita e potrei aver capito male, in tal caso chiedo a tutti di delucidarmi le idee. Magari senza "usare l' AK47"

".

[Nervous Nick]

Il mondo si divide in due categorie: quelli che capiscono Bob Dylan e quelli che invece dicono che non sa cantare :TRsorrisone:

la seconda categoria è altresì nota sotto il nome de "I METALLARI" :TRsorrisone:

[Alf]

A mio parere potresti anche dirlo così, purchè dietro ci siano argomentazioni valide (il significato della parola "valide" naturalmente ognuno lo da a modo suo) che sostengano ciò e che siano il più possibili non surreali.

Una che ho trovato leggendo il post è stata: "hanno ottenuto successo anche grazie agli anni di riferimento".

....

Si , credo che la chiave dell'enorme successo fu il periodo. O meglio: la delusione delle persone che vivevano le tante e spesso tremende trasformazioni della musica.

Bada bene che dico enorme successo e non solo "successo" proprio perchè, come giustamente dici tu

Quale band non ottiene successo anche grazie a ciò?

è ovvio che devi adeguarti alla tendenza, quindi al periodo, per avere quantomeno visibilità.

Ma proprio in virtù di questo dico: allora il grande successo è arrivato perchè la gente non sapeva cosa più ascoltare.

La mia perplessità nei confronti di questo chitarrista e del suo gruppo è legata all'enorme successo che ha tutt'ora. Su di lui leggo cose che sono riservate a davvero pochi eletti nel firmamento delle Rock Star.

E resto davvero perplesso, perchè lo ritengo davvero mediocre, non all'altezza dell'enormità di consensi ... ma che consensi ... adorazione che riceve.

Quando sento dire "suono riconoscibilissimo" ... ma diamine: anche un sordo riconosce una strato clean in 2^ posizione! Cosa c'è di originale? Beck è riconoscibilissimo, Knopfler è comunissimo. Van Halen è riconoscibile, perchè quel suono l'ha inventato lui, perchè la superstrat è una sua realizzazione, perchè il tapping si riconduce a lui. Ma le triplette con la strato in 2^ posizione cosa hanno di particolare? E' la prima cosa che fai con una strato, è il segno distintivo della strato.

Resto basito quando leggo i commenti di tanti, commenti del tipo : "che chitarrista meraviglioso". Questa adorazione verso un chitarrista assolutamente comune mi intristisce. ma non perchè sono invidioso di Knopfler , del suo successo o altro, bensì perchè penso: quanto scarsa è la proposta musicale da far assurgere l'easy listening a livelli di eccellenza tali?

Il concetto di fondo del mio 3d è questo. Poi Knopfler lo possono pure fare Papa o Presidente del consiglio che di certo non mi metto ad urlare a qualche milione di persone :"siete tutti dei coglioni e solo io me ne intendo di musica"... ma mi sparo piuttosto di dire simili cazzate!

Non capisco e faccio fatica a pensare come si possa dire che le caratteristiche di questo chitarrista sono: suono - tocco - tecnica.

Tender Surrender l'ho sentita solo io?

Ecco che propendo per l'ipotesi: non c'era niente e lui ha colto la palla al balzo.

Possiamo cambiare nome, avevo tirato fuori Angus ma potremmo dire Vasco... la solfa non cambia.

[Guest scheggia impazzita]

qua c'è bisogno di

[Guest Bru]

Io amo Dylan alla follia.

Il bello è che Knopfler da Dylan arriva e anche il suo modo di cantare e diversi suoi pezzi son tentativi di riprendere Dylan. Lo vedo un po' come il Toto Cutugno di Celentano (azzzz, ho detto qualcosa di troppo pesante?).

Su tutto il resto sono in linea con quanto espresso da Alf.

E RC è stato fondato per garantire anche la possibilità di emettere qualsiasi critica.

La nostra libertà non è anarchia, e su questo credo di essermi scontrato più volte.

Io mi irrito pure a sentir parlare di moderazione e di amministratore, perché qui la situazione è diversa e così abbiam voluto che fosse.

I primi "tutori dell'ordine" su RC sono coloro che insieme lo hanno fondato, e non son pochi. Se qualcuno esce dai binari e son costretto di intervenire, lo faccio solo perché penso di agire in nome di queste persone e non in quanto moderatore o co-fondatore del forum.

Un 3d come questo, e come lo aveva impostato Alf, io lo trovo molto interessante, perché mi piace parlar di musica e credo ci siano infinite possibilità di approfondimento sull'argomento.

Non comprendo lo scandalo per un "mediocre". Avrebbe anche potuto dire totalmente insufficiente o non classificato ed era nel pieno dei suoi diritti.

C'è per caso la mamma di Knopfler sul forum?

Non mi pare.

Se qualcuno scrive che i Beatles facevano pop commerciale, che Lennon aveva una pessima voce e che la band era mediocre, che mi frega?

Resto con le mie convinzioni e non vado a trarre altre conclusioni.

[Guest thebluesman]

Si , credo che la chiave dell'enorme successo fu il periodo. O meglio: la delusione delle persone che vivevano le tante e spesso tremende trasformazioni della musica.

Bada bene che dico enorme successo e non solo "successo" proprio perchè, come giustamente dici tu

è ovvio che devi adeguarti alla tendenza, quindi al periodo, per avere quantomeno visibilità.

Ma proprio in virtù di questo dico: allora il grande successo è arrivato perchè la gente non sapeva cosa più ascoltare.

La mia perplessità nei confronti di questo chitarrista e del suo gruppo è legata all'enorme successo che ha tutt'ora. Su di lui leggo cose che sono riservate a davvero pochi eletti nel firmamento delle Rock Star.

E resto davvero perplesso, perchè lo ritengo davvero mediocre, non all'altezza dell'enormità di consensi ... ma che consensi ... adorazione che riceve.

Quando sento dire "suono riconoscibilissimo" ... ma diamine: anche un sordo riconosce una strato clean in 2^ posizione! Cosa c'è di originale? Beck è riconoscibilissimo, Knopfler è comunissimo. Van Halen è riconoscibile, perchè quel suono l'ha inventato lui, perchè la superstrat è una sua realizzazione, perchè il tapping si riconduce a lui. Ma le triplette con la strato in 2^ posizione cosa hanno di particolare? E' la prima cosa che fai con una strato, è il segno distintivo della strato.

Resto basito quando leggo i commenti di tanti, commenti del tipo : "che chitarrista meraviglioso". Questa adorazione verso un chitarrista assolutamente comune mi intristisce. ma non perchè sono invidioso di Knopfler , del suo successo o altro, bensì perchè penso: quanto scarsa è la proposta musicale da far assurgere l'easy listening a livelli di eccellenza tali?

Il concetto di fondo del mio 3d è questo. Poi Knopfler lo possono pure fare Papa o Presidente del consiglio che di certo non mi metto ad urlare a qualche milione di persone :"siete tutti dei coglioni e solo io me ne intendo di musica"... ma mi sparo piuttosto di dire simili cazzate!

Non capisco e faccio fatica a pensare come si possa dire che le caratteristiche di questo chitarrista sono: suono - tocco - tecnica.

Tender Surrender l'ho sentita solo io?

Ecco che propendo per l'ipotesi: non c'era niente e lui ha colto la palla al balzo.

Possiamo cambiare nome, avevo tirato fuori Angus ma potremmo dire Vasco... la solfa non cambia.

Secondo me, non si tratta di una questione di tecnica (tapping, triplette...) si tratta di questione di tocco.

Carlos Santana fa le stesse cose e pure semplici, sempre la stessa pentatonica, tutti possono farle! (E non lo dico con disprezzo. Io uso sempre e quasi esclusivamente pentatoniche minori alla Eric. Ma quanti ci riescono con il tocco che lo constraddistingue?

Ti riporto il paragone Mark Knopfler / Eric Clapton perchè in passato ho conosciuto un fan del primo che, scherzosamente, reggeva le sue argomentazioni sul fatto che naturalmente l'uso del fingerpicking di Mark Knopfler non è originale, ma che i risultati che ottiene lui non li ottengono tutti (e voglio metterti in evidenza che io sto reggendo delle argomentazioni a favore di Knopfler sapendo che oltre a sue 5 canzoni non riuscirei ad ascoltarle!)

E poi, detto in maniera molto "terra terra" ed ahimè però è vero, il guaio è che chi ci riesce viene sempre dopo.

Portandoti il mio esempio: "Io non posso sapere se a 50 anni suonerò uguale ad Eric Clapton, arrivarci so che non porta a niente se non a sentirmi soddisfatto perchè mi piace quello stile e, non volendo diventare musicista professionista, non sono alla ricerca di qualcosa di originale. Però, una volta riuscito, non avrò comunque la sua stessa fama perchè il TOCCO di Eric Clapton è già ampliamente conosciuto". Eppure per me rimane sempre il "God".

Applicando questa idea alla carriera di Knopfler, personalmente mi verrebbe da dire che, se ha avuto fama agli inizi è perchè prima di lui non esisteva un Knopfler. Se ce l'ha tutt'ora è perchè il riff di "Sultan Of Swing" fa il suo corso, come lo fa quello di "Smoke On The Water" e come lo fanno tutti quelli degli AC/DC.

In conclusione, la motivazione di un ascesa e di una continua fama di un'artista, sempre a mio parere, non può essere mai ridotta ad un'unica motivazione, oltretutto in esse bisogna aggiungerci (che non è da poco conto) anche i propri gusti musicali che vanno necessariamente ad influenzare il tutto.

Per esempio quanti ringraziamenti dovremmo ad uno dei più grandi artisti della storia: Michael Jackson (e chiamarlo artista è per me fin troppo riduttivo) eppure, anche per lui, aldilà di poca roba, il resto ne posso fare a meno.....

P.S. In alcuni forum lo fanno, non so se qui è consentito. Si potrebbe fare un pò di pulizia dagli Off Topic cercando di reindirizzare la piacevole chiacchierata come la stiamo proseguendo io ed Alf? A mio parere l'argomento potrebbe continuare anche a tornare interessante così :)

[Alf]

d'accordo... come non esserlo. A parte il tocco... sinceramente non vedo e sento nulla di particolare.

Ma bada bene che io parlo dell'enorme successo. Altrimenti il mio 3d sarebbe pura idiozia, perchè di successo ne ha avuto tanta gente sicuramente molto al di sotto di knopfler.

Io parlo del fatto che gli viene riservato, esagerando, un posto "nell'Olimpo" .

Dire straits , Making Movies ed Alchemy li ho comprati ed ancora oggi li ascolto e con piacere. Il successo lo accetto, quindi, ed è meritato.

E' l'eccellenza che gli viene attribuita che è un regalo... enorme.

[Giorgè]

Bluesman, non ho capito bene una cosa.

Ma per caso ti piace Clapton?

[Nervous Nick]

Bluesman, non ho capito bene una cosa.

Ma per caso ti piace Clapton?

non stuzzicarlo....

[Guest thebluesman]

d'accordo... come non esserlo. A parte il tocco... sinceramente non vedo e sento nulla di particolare.

Ma bada bene che io parlo dell'enorme successo. Altrimenti il mio 3d sarebbe pura idiozia, perchè di successo ne ha avuto tanta gente sicuramente molto al di sotto di knopfler.

Io parlo del fatto che gli viene riservato, esagerando, un posto "nell'Olimpo" .

Dire straits , Making Movies ed Alchemy li ho comprati ed ancora oggi li ascolto e con piacere. Il successo lo accetto, quindi, ed è meritato.

E' l'eccellenza che gli viene attribuita che è un regalo... enorme.

Comunque credo che molte risposte siano state date da fan di Mark Knopfler ed altre dai non fan.

Io mi son tolto da questa classificazione che io ho stesso ho fatto, perchè nell'artista in questione ho messo in risalto il suo tocco come la sua pochezza in creatività.

Però, nonostante sia sbagliato, non è una novità che molti applichino il "divismo" ad un'artista.

Però è normale... io non ti verrò mai a dire che la canzone "Pilgrim" è una cagata colossale, non per mancanza di obiettività; ma perchè un fan è così. Poi mi ricompongo e ti dico che comunque c'è l'album con JJ Cale che non mi piace etc etc etc

Io non nascondo che "While My Guitar Gently Weeps" l'ascolto perchè c'è l'assolo di Eric, che delle poche canzoni che adoro dei Dire Straits preferisco sentire le versioni dei alcuni live degli anni '80 perchè c'è Eric o dei bootleg suoi che possiedo. E la stessa cosa è per Knopfler! I fans faranno di tutto per dimostrare l'essere obiettivi ma sarebbero pronti anche a negare l'evidenza. Io, a volte, sbagliando, faccio così.

Io ripeto, quello che tu ti domandi su Knopfler, io me lo domando di Santana e Tangerine Dream, un mio amico metallaro se lo domanda su Hendrix (nonostante a me pare una cosa aberrante, però la rispetto sempre se ci sono delle tesi a sostenere il tutto).

Non è solo una sensazione ma molto, moltissimo regge sui gusti personali ed è anche giusto che sia così!

Un'ultima precisazione che ho letto sui post precedenti e mi son dimenticato di dire è che, a mio parere, è sbagliato giudicare un'artista dai dischi venduti! Altrimenti oggi, se uscissimo qualche nome nel panorama italiano, ci sarebbe da piangere la notte!

Bluesman, non ho capito bene una cosa.

Ma per caso ti piace Clapton?

Mah... appena appena

BLUESMAN, vorrei consigliarti la lettura di questo articolo di Charles Shaar Murray sul Clapton del periodo che preferisci......si chiama "WHAT WENT WRONG"....:TRsorrisone:

Grazie! Mi mancava... anche se non è nulla di nuovo, son cose che sento e leggo "tutti i giorni"

[Guest Bru]

Cioè, tu preferisci il Clapton pop al Clapton con i Cream o con i Bluesbreakers?

Ascolti "While My Guitar Gently Weeps" perché c'è l'assolo di Clap?

No potresti mai dire che la canzone "Pilgrim" è una cagata colossale perché sei un fan?

ecc. ecc.

E mi sto chiedendo di cosa dovrei ringraziare Michael Jackson, uno dei più grandi artisti della storia.

Ma sei sicuro del tuo nickname? :TRsorrisone:

[Guest Oliver]

Perché ha comprato i diritti dei Beatles :)

cmq MJ e' uno dei più grandi artisti di tutti i tempi, poi se non piace non e' un delitto :)

gente che smuove folle oceaniche merita almeno un Po di considerazione :)

[Guest thebluesman]

Cioè, tu preferisci il Clapton pop al Clapton con i Cream o con i Bluesbreakers?

Ascolti "While My Guitar Gently Weeps" perché c'è l'assolo di Clap?

No potresti mai dire che la canzone "Pilgrim" è una cagata colossale perché sei un fan?

ecc. ecc.

E mi sto chiedendo di cosa dovrei ringraziare Michael Jackson, uno dei più grandi artisti della storia.

Ma sei sicuro del tuo nickname? :TRsorrisone:

No no attenzione, io preferisco Eric Clapton quando suona Blues. Preferisco l'album "From The Cradle" e "John Mayall with Eric Clapton" rispetto a "Reptile".

Però per questo non disprezzo l'era recente. Mi spiego? A me fa piacere sentire una "River Of Tears"...

Ho le mie preferenze all'interno della discografia di Eric, ma ciò che non rientra tra le preferenze, non è per me cacca :)

Poi la mia prossima band con tutta probabilità sarà una tribute Cream quindi... poi nella sua carriera solistica non dimentichiamoci che ci rientra "Wonderful Tonight", "Cocaine" (seppur di JJ Cale) etc etc e che oltre ai Cream ci furono i Derek & The Dominos con i quali Eric se ne uscì con l'album "Layla and Other Assorted Love Songs" per non parlare di "Disraeli Gears" dei Cream

No potresti mai dire che la canzone "Pilgrim" è una cagata colossale perché sei un fan?

Non è che non posso, se lo volessi e lo pensassi lo direi. Ma non lo penso.

Non per forza bisogna dividere le ere di Eric per apprezzarne una. Ribadisco ciò che ho detto, la canzone non rientra tra le mie preferite, ma per me non è cacca.

[Guest Oliver]

Alf a sto punto mi viene da chiederti ma chi ti ha detto che i DS devono avere un posto nell'olimpo? Riconsciamo il loro valore per lo meno commerciale ma nell'olimpo non e' un po troppo?? Non lo definirei un gruppo fondamentale nella storia musicale.

[Guest thebluesman]

Alf a sto punto mi viene da chiederti ma chi ti ha detto che i DS devono avere un posto nell'olimpo? Riconsciamo il loro valore per lo meno commerciale ma nell'olimpo non e' un po troppo?? Non lo definirei un gruppo fondamentale nella storia musicale.

Quoto e son d'accordo :)

[Guest Bru]

Perché ha comprato i diritti dei Beatles :)

cmq MJ e' uno dei più grandi artisti di tutti i tempi, poi se non piace non e' un delitto :)

gente che smuove folle oceaniche merita almeno un Po di considerazione :)

Anche Mussolini, Hitler e Stalin smuovevano folle oceaniche, tre grandi statisti di tutti i tempi :TRsorrisone:

[Guest Oliver]

Ma va la va la come direbbe ghedini :)

[Kernel7]

Io mi sono già preso i biglietti di tutto il prossimo tour di gigi d'alessio, sapete com'è, c'è una marea di gente che lo ascolta ergo merita di entrare nella categoria dei più grandi artisti della storia!

Da quel che so, anche Totti ha venduto molti libri con le sue barzellette...perchè nessuno ha pensato a consegnargli il premio Strega?

[Guest thebluesman]

Perché ha comprato i diritti dei Beatles :)

cmq MJ e' uno dei più grandi artisti di tutti i tempi, poi se non piace non e' un delitto :)

gente che smuove folle oceaniche merita almeno un Po di considerazione :)

Non sono d'accordo.

Così come non valuterei un'artista dai dischi venduti, io non lo giudicherei nemmeno da quanta gente smuove nei live.

Altrimenti tutti gli artisti di oggi che si portano le "calde" scimmiette urlatrici (ragazzine) sotto il palco?

[Guest Bru]

Io mi sono già preso i biglietti di tutto il prossimo tour di gigi d'alessio, sapete com'è, c'è una marea di gente che lo ascolta ergo merita di entrare nella categoria dei più grandi artisti della storia!

Da quel che so, anche Totti ha venduto molti libri con le sue barzellette...perchè nessuno ha pensato a consegnargli il premio Strega?

Perché lo Strega lo merita lei, che è in testa a tutte le classifiche.

Io vado domani ad acquistare l'intera collana.

[Kernel7]

io mi auto-quoto quello che ho detto poco sopra, in una vampata di megalomania, e rilancio:

michael jackson è morto nella sua villa enorme, facendo una vita da miliardario.

beethoven è morto povero in canna, in condizioni pietore e in solitudine.

La morale della storia è che se giudichiamo un "artista" dal suo conto in banca, dobbiamo farne di strada per apprezzare l'arte...

[Kernel7]

Perché lo Strega lo merita lei, che è in testa a tutte le classifiche.

Io vado domani ad acquistare l'intera collana.

Come ti permetti di giudicarla?

Prova prima a scrivere un libro di ricette così venduto

[Guest Bru]

io mi auto-quoto quello che ho detto poco sopra, in una vampata di megalomania, e rilancio:

michael jackson è morto nella sua villa enorme, facendo una vita da miliardario.

beethoven è morto povero in canna, in condizioni pietore e in solitudine.

La morale della storia è che se giudichiamo un "artista" dal suo conto in banca, dobbiamo farne di strada per apprezzare l'arte...

E tutti coloro che hanno scritto gli standard blues, che poi altri han portato in classifica, e tutti quelli che hanno creato il rock n roll, poi da altri portato in classifica ... nessuno manco li ricorda.