Guest Raffus Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 Con 2.9K mi faccio una Suhr o una Tom Anderson. Se proprio voglio esagerare, una Tyler. Altro che Fender castom sciop. Perdipiù rovinata :TRsorrisone: Cita
fole666 Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 Sono daccordo con chi ha detto che se devo spendere 3000 Euro mi prendo un pezzo originale dei primi anni 70 che cmq ha una sua storia e rimane un pezzo da collezione, una CS artificialmente reliccata gia' non mi piace, ma cosi' e' ridicolo!! Neanche le barche che al mio paese stanno da 50 anni nei canali sono messe cosi' male. Cita
Guest Alucard Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 Sono daccordo con chi ha detto che se devo spendere 3000 Euro mi prendo un pezzo originale dei primi anni 70 che cmq ha una sua storia e rimane un pezzo da collezione, una CS artificialmente reliccata gia' non mi piace, ma cosi' e' ridicolo!! Neanche le barche che al mio paese stanno da 50 anni nei canali sono messe cosi' male. Le barche mica le suoni... :TRsorrisone: Beh seriamente e senza voler innescare (vi prego eh!) alcuna polemica, io non capisco perchè per una PRS o una R9 3000€ sono corretti e per una Fender CS son sempre spesi male. Si' puo' discutere se il relic sia bello o brutto, se vi piaccia o meno ma io vedo il relic come una "finitura"...come se fosse un altro "colore". Pero' se la chitarra suona bene è cio' che vuole... la comprasse :TRsorrisone: Io avessi 3k da spendere per una chitarra la prenderei perchè il relic è pesante pero' è realistico, dove per realistico intendo che non si vede che è finto, pare suonata dall'uomo con i guanti di cartavetra ma è credibile...non è una di quelle pacchianate monster relic che si vede lontano 800km che è falso (ho avuto una replica rory gallagher sotto mano qui a Salerno monster relic ed era oscena). Tutto amichevolmente Cita
Guest Bru Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 Non tiriamo in ballo il solito discorso costo-relic ecc. Ormai il relic è una finitura. La questione, per me, è che oltre ad esser fatto in modo realistico, dovrebbe riflettere l'uso prolungato di uno strumento. Chi potrebbe mai ridurre una chitarra in tal modo? Al SHG c'erano delle anni 50 vere, ma eran nuove rispetto a questa. Cita
Spaceshuffle Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 3000 € spesi per una cosa che non ha una figa sono sempre spesi male Cita
andreaweb73 Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 3000 € spesi per una cosa che non ha una figa sono sempre spesi male tu sei il numero uno... Cita
Guest Bru Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 Come dicevi tu, il relic di questa chitarra deve essere visto come una finitura. Già dalle parti utilizzate non credo ci sia l'intenzione di avere coerenza storica, se non sbaglio, per cui non va valutata nemmeno secondo il confronto che le '50 originali. Comunque de gustibus, per me è veramente troppo, probabilmente per quei soldi punterei lo stesso una relic CS ma non così devastata. Ah, io pure. Poi, Edo ha già una splendida chitarra. Per me, cambiare, è una mega cazzata. Non farlo Edo. Tira un respiro profondo. Cita
Guest Bru Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 3000 € spesi per una cosa che non ha una figa sono sempre spesi male A Giusè, spendere 3 mila euro per qualcosa che abbia una fica è tristissimo e da disperati. Cita
Spaceshuffle Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 sì ma sei un disperato che sa spendere i suoi soldi Cita
Guest Alucard Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 Come dicevi tu, il relic di questa chitarra deve essere visto come una finitura. Diamo a Cesare cio' che è di Cesare...lo dicevo io non lui , lui ha copiato :TRsorrisone: Cita
Melchiade Bedrosian Baol Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 Con 2.9K mi faccio una Suhr o una Tom Anderson. Se proprio voglio esagerare, una Tyler. Altro che Fender castom sciop. Perdipiù rovinata :TRsorrisone: non sono d'accordo, suhr , tyler e tom anderson non sono la stessa cosa, non sono chitarre nè migliori nè peggiori delle fender, sono semplicemente diverse poi, Peppì, se credi che con la metà dei soldi puoi avere lo stesso risultato sonoro, allora hai qualche info che io non ho, perchè a me non è mai successo di trovare strumenti così :TRsorrisone: Cita
Melchiade Bedrosian Baol Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 cerco di chiarire, non dico che una chitarra di 1500€ suoni male, anzi, però finora non ho mai trovato una strato di 1500€ che suonasse meglio di una di 3000, tutto qui, poi sicuramente sarà un fatto di sfumature più o meno marcate oltre un certo livello è anche e soprattutto una questione soggettiva, ci sono altri paramentri come la suonabilità e la sensazione di feeling immediato io prendo sempre come esempio la chitarra che ho venduto a Lucio per 1500€ in casa fender trovi ottime chitarre, ma quella è su un altro pianeta Cita
Spaceshuffle Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 sì sì... ci credo ci credo... Cita
TeleGrafico Inviato January 8, 2011 Autore Segnala Inviato January 8, 2011 3k per questa chitarra sono un sacco di soldi...........troppi secondo me la questione è perche spendere 3k per uno strumento cosi quando con 500euro o giu di li in piu gia prendi una 72/73 PALETTONE BIG vera e invecchiata orginalmente???? Che suona pure da paura......tra l'altro :TRsorrisone: mi sembra di ricordare che gli anni 70 non siano proprio le annate miglori per le Fender. Tant'è che agli inizi degli anni 80 hanno deciso un cambio di rotta con le Fullerton Vintage Reissue. Le prime sono dei capolavori. Quindi io non cambierei una Custom Shop (o una Masterbuilt) di oggi con una Strato del 72. Discorso diverso per gli anni sessanta. Ma quelle prodotte prima del 66 hanno delle quotazioni ormai irrangiungibili. in effetti puoi scegliere di spendere la metà e avere lo stesso risultato sonoro o spendere poco in più per un pezzo originale non invecchiato artificialmente. prova a pensarci, poi se ti piace proprio questa e hai preso la tranvata, c'è poco da dire, vai e colpisci Effettivamente se anziché Fender fosse una Nash ne sarei ugualmente folgorato. E un millino lo rispiarmierei. Con 2.9K mi faccio una Suhr o una Tom Anderson. Se proprio voglio esagerare, una Tyler. Altro che Fender castom sciop. Perdipiù rovinata :TRsorrisone: Una Tyler già ce l'ho ma il feeling rispetto a una Fender è completamente diverso. Sono daccordo con chi ha detto che se devo spendere 3000 Euro mi prendo un pezzo originale dei primi anni 70 che cmq ha una sua storia e rimane un pezzo da collezione, una CS artificialmente reliccata gia' non mi piace, ma cosi' e' ridicolo!! Neanche le barche che al mio paese stanno da 50 anni nei canali sono messe cosi' male. Ribadisco il concetto sulle Fender anni 70. Vivevano un po' troppo sugli allori del passato e tendevano al risparmio sia sulla scelta dei materiali che nel processo costruttivo. Ah, io pure. Poi, Edo ha già una splendida chitarra. Per me, cambiare, è una mega cazzata. Non farlo Edo. Tira un respiro profondo. Tiro un respiro profondo e, a meno che qualcuno non mi prenda la Trussart (in vendita su MM) quella Fiesta Red adesso non posso permettermela. La splendida chitarra che potrebbe fare da doppione di questa non è l'Olympic che ho portato al raduno ma la 57 VR dell'82. E non è in vendita. L' unica possibile alternativa è proporre un'ampia dilazione nel pagamento... Cita
electric swan Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 Io proporrei un'ampissima dilazione.... :TRsorrisone: :TRsorrisone: Cita
-Oby- Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 Con 2.9K mi faccio una Suhr o una Tom Anderson. Se proprio voglio esagerare, una Tyler. Altro che Fender castom sciop. Perdipiù rovinata :TRsorrisone: Che son chitarre che non suonano come una fender. Se uno vuole una chitarra che suoni come una fender compra una fender o se la assembla...le superstrat dette da te non suonano come una fender. Cita
ghirmo Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 A me piace, e poi il relic non è così estremo! :TRsorrisone: Comprala e faccela provare!!!!! ENR Non è cosi estremo? e che ci deve passare un treno sopra per essere definita "relic estremo"??? Cita
ghirmo Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 Con 2.9K mi faccio una Suhr o una Tom Anderson. Se proprio voglio esagerare, una Tyler. Altro che Fender castom sciop. Perdipiù rovinata :TRsorrisone: cuoto Cita
ghirmo Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 Le barche mica le suoni... :TRsorrisone: Beh seriamente e senza voler innescare (vi prego eh!) alcuna polemica, io non capisco perchè per una PRS o una R9 3000€ sono corretti e per una Fender CS son sempre spesi male. Si' puo' discutere se il relic sia bello o brutto, se vi piaccia o meno ma io vedo il relic come una "finitura"...come se fosse un altro "colore". Pero' se la chitarra suona bene è cio' che vuole... la comprasse :TRsorrisone: Io avessi 3k da spendere per una chitarra la prenderei perchè il relic è pesante pero' è realistico, dove per realistico intendo che non si vede che è finto, pare suonata dall'uomo con i guanti di cartavetra ma è credibile...non è una di quelle pacchianate monster relic che si vede lontano 800km che è falso (ho avuto una replica rory gallagher sotto mano qui a Salerno monster relic ed era oscena). Tutto amichevolmente premessa: non capisco ne comprerei mai uno strumento relic, o meglio che si faccia pagare ANCHE per l'essere relic. D'accordo che adesso è una finitura, ma per me sono sempre chitarre rovinate, anche se artificialmente. Detto questo, comprendo chi invece gradisca la finitura, e quindi sia disposto a comprarle. Tuttavia, parlando della chitarra del topic, e non delle relic in generale, è semplicemente tanto rovinata che pare tratta da una discarica, non una chitarra usata e strausata, ma che abbia fatto quello per la quale è progettata, cioè suonare. con questa chitarra sembra ci abbiamo fatto tutto tranne che suonare, compreso riporla in una discarica. Per quanto riguarda il costo, invece son d'accordo: una R9, una PRS o anche fender CS, possono costare anche 3.000 euro, in quanto il costo principale di una chitarra è dato dalla manodopera, e anche vicino ad una strato può essere necessario tanta manodopera quanto è necessaria per Gibson o PRS. Lasciamo perdere che qui, la manodopera è stata impiegata per rovinare la chitarra piuttosto che per affinarla, tuttavia sempre forza lavoro che ha creato valore è. Cita
Guest Raffus Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 Una Tyler già ce l'ho ma il feeling rispetto a una Fender è completamente diverso. Come non detto, allora. Già sai cosa offre la concorrenza Oh, non è che io disprezzi la fender, ho pure una castom sciop. Però prediligo la T.A. e la Tyler Che son chitarre che non suonano come una fender. Se uno vuole una chitarra che suoni come una fender compra una fender o se la assembla...le superstrat dette da te non suonano come una fender. Non potrebbero mai suonare come una fender, ci mancherebbe. Però possono suonare in maniera simile; e con una cura delle finiture e una qualità costruttiva elevatissima. Comunque il problema non si pone, perché Telegrafico ha già una Tyler Cita
Deimos Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 cerco di chiarire, non dico che una chitarra di 1500€ suoni male, anzi, però finora non ho mai trovato una strato di 1500€ che suonasse meglio di una di 3000, tutto qui, poi sicuramente sarà un fatto di sfumature più o meno marcate oltre un certo livello è anche e soprattutto una questione soggettiva, ci sono altri paramentri come la suonabilità e la sensazione di feeling immediato io prendo sempre come esempio la chitarra che ho venduto a Lucio per 1500€ in casa fender trovi ottime chitarre, ma quella è su un altro pianeta io non ho mai trovato una stratocaster che suonasse meglio della mia!!! (che non costava certo 3000 euro!!!) ...bè, almeno quando suonata da G. Koch :TRsorrisone: Cita
electric swan Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 premessa: non capisco ne comprerei mai uno strumento relic, o meglio che si faccia pagare ANCHE per l'essere relic. D'accordo che adesso è una finitura, ma per me sono sempre chitarre rovinate, anche se artificialmente. Detto questo, comprendo chi invece gradisca la finitura, e quindi sia disposto a comprarle. Tuttavia, parlando della chitarra del topic, e non delle relic in generale, è semplicemente tanto rovinata che pare tratta da una discarica, non una chitarra usata e strausata, ma che abbia fatto quello per la quale è progettata, cioè suonare. con questa chitarra sembra ci abbiamo fatto tutto tranne che suonare, compreso riporla in una discarica. Per quanto riguarda il costo, invece son d'accordo: una R9, una PRS o anche fender CS, possono costare anche 3.000 euro, in quanto il costo principale di una chitarra è dato dalla manodopera, e anche vicino ad una strato può essere necessario tanta manodopera quanto è necessaria per Gibson o PRS. Lasciamo perdere che qui, la manodopera è stata impiegata per rovinare la chitarra piuttosto che per affinarla, tuttavia sempre forza lavoro che ha creato valore è. Mi sembra di capire che non ti aggrada il relic.... Cita
Giorgè Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 Ma se come da titolo è amore a prima vista non è che ci possono essere alternative... :TRsorrisone: Cita
Spaceshuffle Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 eh no... se è amore si pentirà a non prenderla Cita
andreaweb73 Inviato January 8, 2011 Segnala Inviato January 8, 2011 va anche detto che noi chitarristi ci innamoriamo almento tre volte al giorno... Cita
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.