Prova alternativa di registrazione dell'acustica: microfoni, preamp ecc.

[Guest Re Mida]

Allora, son talmente cojone da aprire un nuovo mio angolo acustico di merda?

Beh, malgrado molti risponderebbe affermativamente al quesito, le ragioni sono altre.

 

L'amplificazione di una acustica è una questione veramente infernale e da delirio; registrarla idem.

Inutile dire che la miglior soluzione per riprendere il suono di uno strumento acustico restano un paio di buoni microfoni adatti allo scopo e un notevole armamentario tecnicologico, cosa ovviamente ben costosa e poco proletaria. 

Poi ci sono una miriade di preamp, amplificatori, DI, pickup, sensori, piezo, microfoni interni, sistemi misti ecc. Roba da divertirsi e svenarsi per bene insomma.

 

Per l'amplificazione della mia Recording King io ho optato per i sensori K&K (http://kksound.com/), a mio parere il miglior sistema per riprendere il suono del legno, anche se l'ideale sarebbe abbinarli a un microfono interno con relativo miscelatore; come DI-preamp uso invece un Acoustic Sansamp (http://tech21nyc.com/).

Con il tappo sulla buca, per evitare inneschi, ho ottenuto risultati discreti, ma in sala non ero soddisfatto. Più che altro non potevo avere un buon controllo dello strumento, problemi con il suono dal PA e pessime condizioni per registrare con lo zoom.

 

Ieri sera ho iniziato allora a sperimentare delle alternative, il tutto in modo empirico e senza le dovute conoscenze, nel motto dell'arrangiarsi.

Chitarra nel Sansamp, non attivo e solo per gestire il volume di uscita dei sensori, poi dentro a un Presonic Studio Channel che un amico ha in saletta (http://www.presonus.com/products/studio-channel).

Microfono Shure 57, ovviamente totalmente inadatto allo scopo, anche lui dentro al Presonic, in modo tale da poterlo "scolpire".

Obbiettivo arrivare allo zoom, collegato all'uscita del mixer, senza manco sapere se il presonus sia adatto a far questo.

La questione principale era il monitoring del suono e la miscelazione di sensori (poco, per aggiungere un pelo di base) e microfono (che dia più aria al suono), cosa che ho fatto in cuffia dal mixer, ma con estrema fatica, forse anche per l'orecchio poco allenato. Quello che mi arrivava in cuffia non era esattamente quello che poi arrivava allo zoom.

Come prima sperimentazione posso dire che il risultato non mi pare affatto male e potrebbe anche migliorare.

Poter suonare sentendo il suono dell'acustica in cuffia e non dalle casse è tutta un altra cosa; uno può gestire meglio la dinamica e il tocco, veramente un abisso dalla situazione precedente, dove mi trovavo a pestare come un dannato.

 

Ultimo capitolo, l'editing dell'audio. Il suono registrato dallo zoom è come suo solito parecchio piatto, anche riprendendo dal mixer.

Non so se dipenda dallo zoom, che comunque non sfrutta i suoi microfoni, o se io abbia regolato male la catena. Resta il fatto che per me è sempre obbligatorio lavorare in seguito in equalizzazione sugli estremi di banda e "pimpare" un po' il tutto.

Io separo i due canali del file sorgente e li importo separatamente in Logic, pannandoli uno tutto a destra e l'altro a sinistra, in modo tale da avere il controllo separato dei due canali.

A questo punto opto per una cosa strana, che io ho scoperto per caso, forse completamente errata tecnicamente, ma che pare darmi ottimi risultati sull'ambiente e la profondità della registrazione: il MS Econding, tecnica che credo si usi con due microfoni.

Per fare questo uso il plugin S1 Shuffler della Waves e attivo l'opzione MS; il suono si sbilancia completamente verso un canale (che diventa una somma dei due precedenti), ma con le funzioni del plugin (il suo imaging) sposto l'immagine del suono tutta sull'altro versante.

Difficile spiegarmi e chi fosse interessato è meglio che si cerchi informazioni sul MS encoding; a me bastava il risultato.

Anzi, mi piacerebbe se qualcuno esperto in materia mi spieghi che accidenti faccio, forse gioco con le fasi della registrazione (Massy?).

 

Nella foga e negli sbattimenti della serata, il bello è che non ho acceso lo zoom nella prima ora di prove  , quando c'era più energia in corpo. Mi mancano inoltre due brani in fingerpicking, dove il suono si sarebbe apprezzato di più.

 

Qui potete sentire la differenza tra il suono con il MS encoding e senza.

 

MS encoding:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3204260/F%26D2/deep%20MS.mp3

 

NO MS:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3204260/F%26D2/No%20MS.mp3

 

MS encoding:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3204260/F%26D2/MS%20jesus.mp3

 

NO MS:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3204260/F%26D2/NO%20MS%20jesus.mp3

 

 

-------------------------------------------------------------------

 

Cosa accidenti è il MS Encoding?

 

2 channels of Left and Right stereo information can be easily converted to 2 channels of Mid and Side information, and then converted back again, with no losses in stereo information.

 

The advantage of converting to Mid and Side is that the balance between them can be altered, or you can process one without affecting the other (if you're careful about phase).

 

The maths is basically this:

 

Mid = (Left + Right)

Side = (Left - Right)

 

Mid is just a the mono'd Left & Right (compensate levels).

 

Side is a mono track, representing the information going on at both of the sides. Obviously centred audio information, like a dry vocal, will disappear because they are the same on both sides. Doesn't actually matter whether it's left-right or right-left - the difference is the difference, and only the polarity changes. 

 

(Side information can be recorded at the tracking stage with a mono figure 8 mic aimed at both sides). 

 

Encoding Side from a Stereo Left/Right track is your basic Karaoke vocal removal trick.

 

You achieve this by assigning Left and Right to two seperate mono channels in a group. Sum them and drop the group fader 6dB to get Mid. Or Sum them, invert the phase on one side and boost the group fader 6dB to get Side.

 

Then to convert back to Left & Right, do this:

 

Left = Mid + Side

Right = Mid - Side

 

Again, using your mixer and phase switch as required.

 

Or use a MS plugin for encoding/decoding if you have one available.

 

So if you alter the level of the Side channel before decoding, you can effectively pan backwards and forwards, instead of left to right. Or in otherwords, from stereo wet to mono dry. You can boost the amount of Side information, effecting increasing the reverb by boosting the ambiance that was already there.

 

Or using phase accurate digital effects, you can alter Side information without effecting Mid, or vice versa.

[T0mmy]

Per ottenere i migliori risultati con la tecnica del Mid/Side è fondamentale che il secondo microfono abbia un pattern a "figure of eight". In questo modo ottieni una notevole spazialità, mantenendo un suono molto naturale.

Se vuoi attrezzarti in questa direzione, si trovano dei dignitosissimi microfoni a nastro a prezzi molto contenuti. In alternativa puoi usare anche un condensatore a diaframma largo, ma trovo che con il nastro si ottengano risultati migliori.

Cerca di posizionare i due microfoni in modo da ottenere una T rovesciata, con il dinamico (SM57, visto che ce l'hai già) puntato verso la chitarra e i due poli dell'8 messi a 90° esattamente dietro il primo microfono.

 

Questa è la tecnica canonica, ma nulla toglie che si possano ottenere risultati interessanti anche con altri microfoni o altri posizionamenti...

[Lino Pelle]

Non ho letto nulla di ciò che hai scritto, sono sincero.

 

Ma dal titolo del 3d posso suggerirti di guardare questo video dove Massimo Varini spiega come ha registrato per filo e per segno la sua acustica nell'album Anacrusis.

 

[tedin]

Ti posto questo video che spiega 2 tecniche per registrare stereo:

 

[Guest Re Mida]

Per ottenere i migliori risultati con la tecnica del Mid/Side è fondamentale che il secondo microfono abbia un pattern a "figure of eight". In questo modo ottieni una notevole spazialità, mantenendo un suono molto naturale.

Se vuoi attrezzarti in questa direzione, si trovano dei dignitosissimi microfoni a nastro a prezzi molto contenuti. In alternativa puoi usare anche un condensatore a diaframma largo, ma trovo che con il nastro si ottengano risultati migliori.

Cerca di posizionare i due microfoni in modo da ottenere una T rovesciata, con il dinamico (SM57, visto che ce l'hai già) puntato verso la chitarra e i due poli dell'8 messi a 90° esattamente dietro il primo microfono.

 

Questa è la tecnica canonica, ma nulla toglie che si possano ottenere risultati interessanti anche con altri microfoni o altri posizionamenti...

 

Ma io non ho i microfoni Daniele 

Con il plugin faccio un escamotage o una simulazione.

[Guest Re Mida]

Forse non ci eravamo capiti. Io non cercavo info sulla registrazione delle acustiche, cosa sulla quale sono abbastanza informato, ma purtroppo non ho i mezzi. Condividevo una esperienza con dei contributi, un modo anomalo per arrangiarsi e chiedevo un riscontro al riguardo, sui risultati.

Benvenuti comunque tutti i contributi al riguardo, che allargano il discorso 

[T0mmy]

 

Anzi, mi piacerebbe se qualcuno esperto in materia mi spieghi che accidenti faccio, forse gioco con le fasi della registrazione (Massy?).

 

 

 

Forse non ci eravamo capiti. Io non cercavo info sulla registrazione delle acustiche, cosa sulla quale sono abbastanza informato, ma purtroppo non ho i mezzi. Condividevo una esperienza con dei contributi, un modo anomalo per arrangiarsi e chiedevo un riscontro al riguardo, sui risultati.

Benvenuti comunque tutti i contributi al riguardo, che allargano il discorso 

 

Io avevo soltanto risposto alla tua richiesta di approfondimento del M+S... 

[Guest Re Mida]

Io avevo soltanto risposto alla tua richiesta di approfondimento del M+S... 

 

Sì, Daniele, infatti è interessante, ma io rispondevo agli altri due post.

Del video di Varini credo che acquisterò giusto il tappetino per i piedi 

 

Dell'azione del plugin ne sai nulla?

Io ho notato che agisce molto bene quando registro con lo zoom con i suoi microfoni in quadrofonia. Ottengo due tracce, una frontale e una dietro (con la band), poi le mixo con il plugin MS e il suono si apre. 

[filogro]

Per ora ho ascoltato con delle auricolari collegate ad un vecchio macbook quindi è tutto approssimativo.
La tecnica mid/side è molto potente ma al tempo stesso si rischia spesso di fare dei danni. Io mi sono concentrato su Personal Jesus e pare che il side sia troppo sbilanciato da un lato. In pratica la registrazione non ha apertura stereo. Effettivamente manca aria, specialmente alla voce, ma al tempo stesso tutte le registrazioni hanno un certo fruscio di fondo indicativamente a 13kHz o più (al momento non riesco ad essere più preciso). Al tempo stesso i bassi della chitarra paiono un po' incontrollati.
Per chi volesse sperimentare con questa tecnica suggerisco Voxengo MSED che è free e semplice da utilizzare.
Non ho capito una cosa... Le tracce che separi in Logic cosa sono? Mid e side, L ed R, 57 e Zoom o cos'altro?

[Guest Re Mida]

Per ora ho ascoltato con delle auricolari collegate ad un vecchio macbook quindi è tutto approssimativo.

La tecnica mid/side è molto potente ma al tempo stesso si rischia spesso di fare dei danni. Io mi sono concentrato su Personal Jesus e pare che il side sia troppo sbilanciato da un lato. In pratica la registrazione non ha apertura stereo. Effettivamente manca aria, specialmente alla voce, ma al tempo stesso tutte le registrazioni hanno un certo fruscio di fondo indicativamente a 13kHz o più (al momento non riesco ad essere più preciso). Al tempo stesso i bassi della chitarra paiono un po' incontrollati.

Per chi volesse sperimentare con questa tecnica suggerisco Voxengo MSED che è free e semplice da utilizzare.

Non ho capito una cosa... Le tracce che separi in Logic cosa sono? Mid e side, L ed R, 57 e Zoom o cos'altro?

 

No, tutto molto più basilare. Lo zoom è collegato all'uscita del mixer e riceve soltanto. La traccia è una sola, unica, con voce e chitarra insieme. Io separo destra e sinistra e le importo in logic. Panpotto una a dx e una a sx, poi uso il plugin MS. Tutto il discorso MS è fatto senza alcuna cognizione di causa e ad orecchio.

[Guest massy]

Ho letto tutto...ben consapevole che non cerchi un consiglio sul compra quello o compra questo, mi permetto però di darti ugualmente un consiglio in tal senso...ti ci vuole un microfono a condensatore...e non é necessario che tu prenda un neumann da 5000 euro...ci sono sul mercato prodotti abbordabilissimi e che offrono una qulitá adatta a quelle che sono le esigenze di un non professionista. T.bone e Audiotecnica tanto per citarne due...se vuoi alzare un po' il tiro vai su Rode...il mio NT2 con 300 euro te lo porti a casa...e credimi, sono soldi spesi ottimamente...non ti serve molto altro per riprendere un bel suono acustico in casa...i miei sample li hai sentiti...non uso nulla di speciale...chitarra, Rode, scheda audio...stop...

[Guest Re Mida]

Ho letto tutto...ben consapevole che non cerchi un consiglio sul compra quello o compra questo, mi permetto però di darti ugualmente un consiglio in tal senso...ti ci vuole un microfono a condensatore...e non é necessario che tu prenda un neumann da 5000 euro...ci sono sul mercato prodotti abbordabilissimi e che offrono una qulitá adatta a quelle che sono le esigenze di un non professionista. T.bone e Audiotecnica tanto per citarne due...se vuoi alzare un po' il tiro vai su Rode...il mio NT2 con 300 euro te lo porti a casa...e credimi, sono soldi spesi ottimamente...non ti serve molto altro per riprendere un bel suono acustico in casa...i miei sample li hai sentiti...non uso nulla di speciale...chitarra, Rode, scheda audio...stop...

 

Ma sei in tema eh Massy. Non a caso sono alla ricerca di un condensatore, buono ma senza eccessive pretese.

Io non lo userei a casa, ma in sala e credo anche live, miscelato con i sensori K&K; tanto siamo solo in due e non credo avrei problemi.

Quelli che ho in ballo sono Rode NT1, NT3 e NT5, AKG c1000, sontronics STC1 ... ma, come detto nell'altro 3d in corso sui microfoni, ho letto un gran bene pure del Behringer B2 pro, che ha le stesse capsule dei Rode.

 

Ma qualcuno ha ascoltato le registrazioni?

[T0mmy]

Lascia perdere il Behringer.

Ne abbiamo presi sette per una registrazione occasionale, quattro facevano un fruscio infernale e ce li hanno cambiati, due sono deceduti nel giro di un paio di anni.

E se li metti di fianco a un Rode smetti di credere alla storia delle capsule uguali...

[T0mmy]

Quoto invece il consiglio degli Studio Project dell'altro thread.

Ne ho due che fanno il loro sporco lavoro da quasi cinque anni!

[Guest Re Mida]

Ah, cazzo ne parlano benissimo dei Behringer. Bene a sapersi.

Ma, secondo te, per un uso sia in sala che anche live, non è meglio andare su un AKG C1000, che mi pare più direzionale?

[T0mmy]

Per come la vedo io, il C1000 è un po' l'SM57 dei condensatori... 

Dal vivo ha molti meno problemi di altri microfoni, tende molto meno all'innesco grazie alla maggiore direzionalità.

[Lino Pelle]

Ho un C1000. Confermo che dal vivo è uno dei mic a condensatore che mi da meno problemi d'innesco. Super versatile per tutto.

[Guest Re Mida]

Per come la vedo io, il C1000 è un po' l'SM57 dei condensatori... 

Dal vivo ha molti meno problemi di altri microfoni, tende molto meno all'innesco grazie alla maggiore direzionalità.

 

E usato in registrazione in sala?

E' opinione comune sia harsh e spesso gli viene preferito il Rode NT3.

[Lino Pelle]

E usato in registrazione in sala?

E' opinione comune sia harsh e spesso gli viene preferito il Rode NT3.

 

Secondo me il C1000 non è un mic da sala.

[Guest Re Mida]

Secondo me il C1000 non è un mic da sala.

 

Infatti. Va bene da live per evitare sbattimenti possibili.

Sono indirizzato al Rode NT3.

 

Per il discorso del plugin MS, ieri sistemando meglio le registrazioni in Logic, ho concluso che falsa troppo la registrazione originale. Funziona bene quando registro la band con lo zoom su due piste: ho due file e il plugin lavora come se fossero appunto due microfoni. Con una unica sorgente del duo, non va bene.

[Guest massy]

se può esserti d'aiuto, la maggior parte delle voci con il gruppo che faceva prog, le abbiamo fatte con un behringer B2…sono uscite benissimo, e non ho difficoltà a credere che possa essere usato benissimo per altro...

[Guest Re Mida]

se può esserti d'aiuto, la maggior parte delle voci con il gruppo che faceva prog, le abbiamo fatte con un behringer B2…sono uscite benissimo, e non ho difficoltà a credere che possa essere usato benissimo per altro...

 

Sì, ne ho letto benissimo del Behringer. Gente sorpresa del risultato. Giusto Daniele, però, parlava di pessima esperienza.

Boh, mo vedo sul da farsi.

 

Per il MS encoding finto, ho mollato il colpo 

Rimixato i files (che sono nel mio angolo acustico), li preferisco in maniera "standard".

In questa catena che ho usato, però, mi resta un soffio di sottofondo che non so da cosa provenga: sansamp, microfono, mixer o zoom?

Ho dovuto inserire un filtro in editing per attenuarlo.