Beli

Bellino quello con la batteria incorporata! Però ha solo le uscite a 9V, non si sa mai cosa potrebbe servire..

Sticazzi! E' questo? http://www.amazon.it/Andoer-Chitarra-Effetti-Pedali-alimentazione/dp/B00KX014FC/ref=sr_1_4?s=musical-instruments&ie=UTF8&qid=1431592129&sr=1-4&keywords=caline Sembra avere pure le uscite isolate..

Sembra interessante! Le uscite sono isolate?

In puro stile veneto ho tirato un porco. E' bellissima, ora torno a bere

Il concetto sarebbe questo: https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422411861&x-yt-cl=84924572&v=ZzRbhBz4370

Rilancio (invece di studiare per il mio ultimo esame). Prendiamo in considerazione il pre a pedale AMT F1 (dovrebbe essere una "simulazione" JFET di un Fender Twin). Ha queste connessioni: - Input - Output - Channel Send - Channel Return - Fx Send - Fx Return Il Loop FX serve a mettere degli effetti nel loop del Preamp, infatti si può anche scegliere tra loop seriale e parallelo. Il loop channel invece dovrebbe essere concepito per poter utilizzare un altro preamp. Infatti da quanto sta scritto nel manuale (http://amtelectronics.com/products/legend-amps-1-channel-jfet/amt-electronics-f1-legend-amps-jfet-guitar-preamp/), nel momento in cui c'è qualcosa di collegato nel loop Channel, il footswitch non switcha più tra ON e BYPASS, ma tra F1 e Loop Channel. Nella mia testa, se io metto il PRE della 6505 dentro quel loop, potrei switchare tra il pre della 6505 (distorto) e pre F1 (clean). Gli effetti di dinamica (comp, od, ecc) li metto prima del F1 e modulazioni/ambieni le metto tra Output di F1 e Return dell'amplificatore. In questo modo posso usare i pedalini con entrambi i pre. Ricapitolando: Chitarra -- Input F1 Ch. Send F1 -- Input 6505 Send 6505 -- Ch. Return F1 Output F1 -- Return 6505 E con il footswitch di F1 scelgo se usare il pre F1 o il pre della 6505. Il vantaggio sarebbe nel fatto che non ci sarebbero le due conversioni analogico/digitale di un multifx, ci sarebbe meno ingombro e meno spesa, per un suono forse migliore (perchè analogico). Può avere senso? Ci possono essere problemi di impedenza utilizzando un pre valvolare piuttosto che un altro pre a pedale? Spero di essermi spiegato abbastanza chiaramente!

E un pre analogico con il loop escludibile? Sto cagando fuori dal vaso, vero?

Io ho avuto il Mooer Shimverb, quello che ha le modalità Room, Spring e Shimmer. Non era niente male, in relazione al prezzo, l'unico "problema" potrebbe essere rappresentato dalla modalità Shimmer, che invece di fare l'ottava sopra, fa la quinta, bisogna stare attenti a quello che si suona. L'ho venduto perchè i tempi del riverbero erano troppo corti rispetto a quello che mi serviva.

Sul deterioramento del suono ho letto parecchio, ed è la cosa che mi trattiene di più.. Inoltre (con la 5150) il master volume diventerebbe inutilizzabile, e il nuovo master diventa il volume del multifx, forse è un po' scomodo così. Avrei bisogno di fare una prova!

Vedo di contestualizzare l'argomento. Allora, ho una Peavey 6505, sono innamorato del suo suono distorto, ma il clean fa cagare. Ora mi ritrovo ad aver bisogno (cioè, vorrei) qualche suono in più, in particolare dei puliti quanto meno degni. La cosa migliore da fare sarebbe prendermi un amplificatore da dedicare a questo, ma mi mancano soldi e spazio. Non voglio nemmeno vendere la 6505, per una questione affettiva. Allora ho pensato che con il sistema dei 4 cavi e un multieffetto potrei risolvere la cosa, mettendo il preamp della peavey nel loop del processore. Così mi farei una patch vuota con il loop aperto (e quindi il segnale andrebbe al canale distorto della peavey) per il distorto, e altre con il loop chiuso (quindi il segnale non passa per il pre della peavey) per i puliti, eventualmente con qualche effetto. Ovviamente il pre pulito di un pod, è sicuramente migliore del pulito della peavey, qualsiasi cosa è migliore del pulito della peavey. Volevo capire se qualcun'altro aveva provato ad utilizzare questo sistema, ed eventualmente come ci si trova a lavorare con pod + pedalini analogici (che vorrei mantenere).

Quindi per poter usare gli effetti sia in front che nel loop della mark, giusto? Perchè la m13 non ha le simulazioni di amp, se non vado errato.

Mah, non credo sia troppo problematico l'incaglio. Alla fine tra i piedi hai gli stessi cavi che avresti usando effetti in front e in loop, solo che è tutto collegato in maniera un po' strana. Bisognerebbe capire quanto segnale si perde con il processore tutto bypassato (immagino che comunque il segnale passi attraverso i convertitori AD/DA), ma per quanto mi riguarda sto già sforando nel campo delle seghe mentali :D

Se usi il processore come un pre e lo metti nel finale dell'ampli, perdi la possibilità di utilizzare il pre dell'ampli. Così invece puoi conservare il suono del pre dell'ampli, ed escluderlo se necessario (se disattivi il loop del processore il segnale non passa per il pre dell'ampli, ma va diretto al finale con gli effetti dati dal processore).

Leggendo qua e là, mi sono imbattuto in diversi articoli sulla rete che parlavano del metodo dei 4 cavi, con i vari pod, boss gt, digitech, ecc.. Da quanto ho capito si tratta di mettere il PRE dell'amplificatore dentro il loop effetti del processore, in modo da poterlo escludere, e utilizzare il processore come preamp dentro al finale della testata. Quindi la catena sarebbe: chitarra---input processore send processore---input ampli send ampli---return processore out processore---return ampli Il vantaggio di questo giochetto sarebbe quindi quello di poter escludere il pre dell'amplificatore, scegliendone uno tra i modelli messi a disposizione dai vari processori, e la possibilità di integrare altri effetti (del processore) nella catena. Qualcuno di voi l'ha mai sperimentato? Con che processore? Sarebbe anche interessante capire come si combina con altri effetti (altri pedali) presenti nella catena.